Kifid: ICS moet aankoopbedrag niet geleverde scooter vergoeden

Een consument heeft met zijn creditcard een scooter betaald, die echter niet wordt geleverd. De consument doet een beroep op de aflevergarantie van ICS. De betaaldienstverlener weigert het aankoopbedrag te vergoeden omdat niet voldaan zou zijn aan de voorwaarden. De Geschillencommissie van Kifid gaat hier niet in mee. De betaaldienstverlener beroept zich op afwijzingsgronden die niet in de voorwaarden staan. De betaaldienstverlener moet het aankoopbedrag van 959 euro alsnog aan de consument vergoeden.

De consument koopt eind 2019 via de website een scooter bij een motorzaak en betaalt deze met zijn Bijenkorf Creditcard van ICS. De scooter wordt echter niet geleverd. De consument heeft inmiddels ontdekt dat het btw-nummer van een ander bedrijf is; er zou sprake kunnen zijn van fraude. Begin januari 2020 doet de consument met een betwistingsformulier beroep op de aflevergarantie van de betaaldienstverlener en vraagt om terugbetaling van het aankoopbedrag. In eerste instantie vergoedt de betaaldienstverlener het aankoopbedrag. Zij komt daar een aantal weken later op terug: de creditcard biedt geen dekking tegen oplichting en daar lijkt hier sprake van. Ook stelt de betaaldienstverlener dat de aflevergarantie niet van toepassing is, omdat de betaling voor de aankoop niet rechtstreeks aan de verkopende partij is gedaan. Daarnaast zou de consument niet kunnen aantonen dat de bestelling daadwerkelijk is gedaan, wat de afleverdatum is, en dat de scooter niet is geleverd. De consument legt zich hier niet bij neer en beklaagt zich bij Kifid.

Aflevergarantie

De centrale vraag in deze klachtzaak is: Moet de betaaldienstverlener op basis van de voorwaarden voor de aflevergarantie het aankoopbedrag van de niet-geleverde scooter vergoeden? Volgens de algemene voorwaarden van deze creditcard geldt: is een met de card betaald product niet op de afgesproken leverdatum geleverd, dan wordt het aankoopbedrag terugbetaald, mits is voldaan aan enkele voorwaarden.

Oplichting niet uitgesloten in voorwaarden

Volgens de betaaldienstverlener is de aflevergarantie niet van toepassing voor oplichting. De Geschillencommissie concludeert dat in de voorwaarden oplichting niet wordt uitgesloten in de aflevergarantie. Om die reden gaat de Geschillencommissie ook niet mee in de redenering van de betaaldienstverlener dat de betalingen niet (direct) zijn gedaan aan een bedrijf dat scooters verkoopt. Dit ligt in lijn met de oplichting waarvan waarschijnlijk sprake is, aldus de Geschillencommissie. De betaaldienstverlener kan om deze reden terugbetaling niet weigeren.

Overboekingen niet uitgesloten

Het onderscheid dat de betaaldienstverlener in deze klachtzaak maakt tussen ‘overboekingen via een betaaldienst’ en ‘betalingen rechtstreeks’ aan een verkoper is niet terug te vinden in de voorwaarden. Daarin staat dat voor een beroep op de aflevergarantie er moet zijn betaald met de creditcard. De Geschillencommissie oordeelt dan ook dat uit de voorwaarden niet blijkt dat overboekingen met de creditcard zijn uitgesloten van de aflevergarantie.

Wel of niet geleverd?

Evenmin kan de betaaldienstverlener zich beroepen op het ontbreken van een aankoopbewijs of orderbevestiging. Uit een e-mail van de motorzaak van 27 december 2019 blijkt dat zijn bestelling werd voorbereid. De consument heeft met een schermprint aangetoond dat de scooter met zeven dagen geleverd zou worden. Hiermee heeft de consument voldoende aannemelijk gemaakt dat hij daadwerkelijk een scooter heeft besteld en dat deze niet is geleverd op de afgesproken leverdatum, aldus de Geschillencommissie.

De consument heeft terecht een beroep gedaan op de aflevergarantie die geldt voor zijn creditcard. Hij heeft voldaan aan de hiervoor geldende voorwaarden. De betaaldienstverlener dient alsnog aan de consument 959 euro te vergoeden.

De uitspraak GC 2020-732 in deze klacht van een consument tegen de betaaldienstverlener ICS is bindend.