Kifid niet bevoegd klacht over krediet Klarna te behandelen

De Geschillencommissie van Kifid heeft opnieuw geoordeeld over een klacht van een consument over achteraf betalen via Klarna. Anders dan in de klachtprocedures van de uitspraken GC 2026-0304 en GC 2026-0305 heeft Klarna in deze zaak met een accountantsrapport voldoende onderbouwd dat inkomsten als gevolg van wanbetaling geen onderdeel zijn van haar verdienmodel. De Wet op het financieel toezicht (Wft) is daarom niet van toepassing op het aan de consument verstrekte krediet. Dit betekent dat er geen sprake is van een klacht over een financiële dienst zoals bedoeld in het reglement van Kifid en dat de Geschillencommissie van Kifid deze klacht niet verder inhoudelijk kan behandelen, zo blijkt uit de vandaag gepubliceerde uitspraak GC 2026-0861.

Een consument heeft in een periode van een maand dertig aankopen gedaan bij een webshop en daarvoor gebruik gemaakt van achteraf betalen (Koop Nu Betaal Later) via Klarna. De consument heeft voor bijna 9.000 euro aankopen kunnen doen voordat Klarna de kredietverstrekking heeft geblokkeerd. De consument beklaagt zich bij Kifid dat Klarna eerder had moeten ingrijpen om onverantwoord lenen te voorkomen.

Wet op het financieel toezicht niet van toepassing

De Geschillencommissie komt niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van deze klacht. Klarna heeft duidelijk gemaakt en met stukken onderbouwd dat het achteraf betalen-krediet in dit geval is uitgezonderd van de Wet op het financieel toezicht (Wft, artikel 1:20 lid 1,) zoals die toen gold. Daardoor was de Wet op het financieel toezicht op dit krediet niet van toepassing.

Verdienmodel niet gebaseerd op wanbetaling

In deze klachtzaak heeft Klarna met een onderzoekrapport van een accountant en recente jurisprudentie van Nederlandse rechtbanken voldoende aangetoond dat haar verdienmodel niet bestaat uit inkomsten als gevolg van wanbetaling door consumenten, zo is te lezen in de uitspraak.

Klacht niet-behandelbaar

Het voorgaande maakt dat de Geschillencommissie van Kifid concludeert dat het achteraf betalen-krediet van Klarna is uitgezonderd van de Wet op het financieel toezicht. Met als gevolg dat Kifid deze klacht niet verder inhoudelijk kan behandelen en beoordelen. Zoals is bepaald in het reglement van Kifid (vraag 1) kan zij alleen klachten behandelen over financiële diensten waarop de Wft van toepassing is. De slotconclusie in deze uitspraak is dat de klacht niet-behandelbaar is.

Meerdere klachten

Kifid heeft meerdere klachten over ‘achteraf betalen’ van Klarna in behandeling. De Geschillencommissie zal soortgelijke klachten beoordelen op hun specifieke omstandigheden en toetsen aan de geldende wet- en regelgeving.